人工智能需求写清了业务要什么，不能写成怎么建已经定了。结构、模块之间怎么约定、用哪些做法，现在常常在它动手时才定下来。同一份需求、同一套约束，跑两次可以交出两套不同的东西，你是做完才看见哪一套。这些决定要先写成一篇能看的文，相关的人在第一行被写出来之前看过。做完再补看，不算签过。

人工智能开工的痛点是结构决定藏在动手里面

业务要什么，可以写得很清。约束、标准、上次踩过的坑，也可以事先注入。这些告诉它在哪个世界里做。它们不告诉你，第一行出来之前，建筑会是什么样。建筑是它边想边定的。定完你看到的已经是成品。

人的队伍不是这样。业务和负责结构的人先有一份怎么建的文，写的人按那份文做，不每次从需求重新发明结构。那份文是第二次合同。现在第二次合同没有落成纸，生产力看起来更高，是因为跳过了签字。

有的工具会在改之前说它打算做什么。这比完全看不见进一步。仍只是一个人、在一次会话里、看了一眼。负责安全的人没看认证怎么做，负责验收的人是有东西可测时才知道建成了什么。一个人点头，然后就成了成品。

人工智能把结构先签下来的步骤：怎么建单独成文、两次跑要能对上、相关角色在写之前看、一个人点头不算评审、补看不算补签

1. 需求之外另写一篇怎么建：模块、彼此的约定、关键做法。没有这篇，不得开始写成品。
2. 同一份需求和约束至少留一次对照：两次跑出来的结构差在哪。差很大却没有这篇文，不得叫稳定。
3. 安全、验收、负责结构的人，在写之前看这篇文并留下意见。只有操作的那一个人看过，不算评审。
4. 边做边改结构，要先改这篇文再改成品。成品里出现文上没有的结构，按未签。
5. 做完才补的评审，名字改成事后看。事后看不能把未签改成已签。

上表右列出现在开工许可里，许可收回，先补怎么建的那篇文。

人工智能现场用两次跑的差别逼出那篇还没写的文

对照不要挑两个随便的晚上。同一份需求、同一套约束，隔开跑两次，把模块名单和彼此约定并排放。差在名称上可以忽略，差在谁依赖谁、数据放哪、失败时谁负责，必须写进那篇文，并选定一种。选定之前，两套成品都不得进主干。我们见过选了其中一套却不写为什么。为什么没写，按没选，主干退回。

评审名单写三个角色：结构、安全、验收。三个里缺一个的意见，评审按未完成。操作的人可以准备文，不能代替另外两个角色。另外两个角色在成品出现之后才第一次看到，时间记成事后看。事后看的意见可以留下次改，不能追溯成这次已签。

成品和文不一致时，以文为准还是以成品为准，要当场写。以成品为准，就必须先改文、再走一遍未完成的角色。跳过这次改文，不一致按未签继续存在。未签的主干不能叫已经按标准交付。

更快只允许写在签名之后的实现时间上。签名之前的边做边定，时间记在未签栏。未签栏的小时数不得加进生产率。加进去的月报，把这些小时减回去。

两次跑的差别若只写在聊天里，不算落成文。文要有标题、日期和选定的那一种结构。没有这三样，对照只是一次讨论。讨论不能代替签字，签字之前两套成品都留在旁边，不进主干。主干里若已经有未签的，先撤出再谈速度。

人工智能常见翻车是用需求清楚代替结构已签

需求清楚是第一份合同。怎么建是第二份。第一份再清楚，第二份没有，就还没定将建成什么样。

另一类翻车是它先讲了计划，一个人说可以。一个人不是评审。评审要有另外的角色，并且在写之前。

还有一类是做完补一封评审邮件，邮件日期在成品之后。日期在后，就是事后看。事后看不要改文件名变成已签。

结论：人工智能开工前先有一篇怎么建的文，相关角色在写之前看过

需求清楚不等于结构已定。同一份需求两次跑差很大，就不能叫稳定。只有一个人看过计划，不算评审。边做边定的结构要先写回那篇文。做完才看，不算签过。

你下次说需求已经写清了可以让它做一夜，先看怎么建的那篇文在不在。不在，先不要开工。

本文侧重全链路风控方法论。落地时请用自身业务单据做回放验证，不要把示例阈值直接当生产策略。 相关：风控体检 · 方案资源